Arvioijalle

Kaikki HAMK Pilkussa julkaistavat artikkelit arvioidaan osastosta ja julkaisun muodosta riippumatta. Toimitus tarkastaa jokaisen tarjotun käsikirjoituksen (esim. vastaako se lehden ja osaston ohjeita). Tarvittaessa toimitus voi pyytää muutoksia käsikirjoitukseen ennen varsinaista arviointiprosessia. 

Varsinaisen arvioinnin tekee joko toimitus tai toimituksen valitsema(t) asiantuntija(t). Arviointi on avoin molempiin suuntiin, eli arvioija näkee kirjoittajan nimen ja toisin päin. Tutkimusta-osastolle tarjotuille käsikirjoituksille pyydetään pääsääntöisesti kaksi arvioijaa, muille käsikirjoituksille riittää tavanomaisesti yksi. Julkaisupäätös tehdään toimituksessa arvioiden avustuksella. 

Arviointiin varataan noin kaksi viikkoa, jotta toimitusprosessi olisi mahdollisimman joutuisa. Jos saat arviointipyynnön, mutta et ehdi tai halua arvioida, ilmoita tästä meille mahdollisimman pian – näin emme turhaan jää odottelemaan vastaustasi ja pääsemme kysymään jotakuta toista työhön.

Käytännön ohjeet arvioijalle

Jos sinut on kutsuttu arvioijaksi, pyydämme sinua tutustumaan kirjoittajan ohjeisiin. Näin ymmärrät paremmin, mitä kirjoittaja julkaisullaan tavoittelee. 

Arviointi tehdään julkaisujärjestelmässämme. Myös kaikki muu arviointityöhön liittyvä keskustelu käydään järjestelmässä. 

Pidä seuraavat asiat mielessäsi arvioinnin aikana: 

• Kun esität kritiikkiä, tee se rakentavasti ja perustellen. Emme välitä asiattomia palautteita eteenpäin.
• Esitä rohkeasti korjausehdotuksia, mutta älä ala kirjoittaa julkaisua uusiksi.
• Arvioijana et ole vastuussa kielenhuollosta. Voit huomauttaa, jos kielenhuollolle on tarvetta, mutta älä ala itse korjata tekstiä, se työ kuuluu kirjoittajalle.
• Plagioinnintarkastus kuuluu toimituksen tehtäviin. Ilmoita toki, jos epäilet plagiointia, mutta sinun ei tarvitse tehdä salapoliisityötä. 

Arviointiin käytetään valmiiksi muotoiltua lomaketta. Lomakkeella kysymme seuraavia asioita: 

• Onko julkaisun aihe ja rajaus perusteltu? Miten aihe on rajattu ja miten rajaus on perusteltu? Voisiko rajausta vielä selkiyttää jotenkin?
• Herättääkö julkaisun aloitus lukijan huomion? Kutsuuko julkaisun aloitus lukijan lukemaan tekstiä eteenpäin? Onko aloitus kiinnostava?
• Onko lähdeaineisto relevanttia ja luotettavaa? Luotettava lähdeaineisto lisää artikkelin uskottavuutta.
• Näkyykö julkaisussa kirjoittajan asiantuntemus? Millä tavoin kirjoittajan asiantuntemus tulee esille julkaisun sisällössä ja aiheen käsittelyssä? Onko argumentointi vakuuttavaa? Miten asiantuntijuutta voisi tuoda vielä vahvemmin esille?
• Onko julkaisun rakenne johdonmukainen? Onko asiat esitetty loogisessa järjestyksessä?
• Onko julkaisun kohderyhmä selkeä? Millaiselle kohderyhmälle julkaisu vaikuttaa olevan suunnattu? Tavoittaako julkaisu kohderyhmänsä?
• Onko julkaisulla selkeä tavoite? Mikä on mielestäsi julkaisun tavoite? Millä keinoilla tavoitetta voisi vielä kirkastaa kohderyhmälle ja muulle mahdolliselle lukijakunnalle?
• Vastaako kokonaisuus otsikon ja aloituksen asettamiin odotuksiin? Saitko julkaisulta sitä mitä otsikko lupasi? Vastasiko julkaisun aloitus sitä, mitä julkaisussa myöhemmin kerrottiin? 

Jos kommentteja on runsaasti ja ne kohdistuvat tekstin tiettyihin osiin, voit myös kommentoida suoraan tekstitiedostoon ja lähettää sen lomakkeen liitteenä. 

Tekoälyn käyttö HAMK Pilkkuun tarjottujen julkaisujen arvioinnissa on kielletty.